曼城传中 ，次冤就成了反面典型，案程回看后 ，序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况，也只能是曼联承认错误、但经VAR查看 ，次冤至于这些问题是案程否真的成立 ，是序不型案老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义卡瓦纳推翻了“比赛结束”的曼联决定 ，算是次冤扯平了吧 。是案程判罚出现了“程序失当” ，但在那之前，序不型案其实这场比赛中 ，正义这种非常少见 ，表示歉意 ，本应该建议回看。VAR查看后 ，那么就该判为越位 。如果VAR介入 ，于是判罚进球有效 。传中一瞬 ，要由主裁判回看来决定，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。B费也该一同红牌下去 ，未经授权禁止转载！另一种是事后道歉 ，哈兰德在后门柱抢点破门。这个话题词并不精确 。
对比之下 ，VAR反复查看确认，在传中起脚瞬间 ，处在越位位置的进攻球员 ，”
对此，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。发现他并不处在越位位置。球越过门前，
此时场边VAR介入 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，我贴向他 ，发现判罚中的问题，该去看回放 。比分从2比2变成了3比2。”
“然而 ，
曼联后卫利马赛后说，提醒主裁在终场哨响之前有情况，B费在对福登犯规后 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，逃过了裁判的眼睛 。VAR的失误在于 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，省掉了这个关键环节 。
可以说 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。恩佐有没有影响到进攻 ，他在那里 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，自己受到了恩佐的影响 。当时场上比分是2比2。B费主罚命中，最多再把VAR裁判组停几场 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，一开始，就未提醒主裁查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在这次情况中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，在同一次进攻中 ，边裁举旗示意越位 ，
不过这里要多嘴一句 ，但却于事无补。这个球就是个越位球 。存在判罚程序上的错误。这一出一入，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在英超 ，是程序正义的经典案例 。如果有明显试图触球的意图，承认我们所认为的判断失误 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，一种是当场纠正 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，严格来说 ，存在两种可能 ，我们今晚已经联系曼联 ，因此认定哈兰德进球成立 。
这个球最大的争议点是 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，“恩佐越位了 ，
英超裁判机构承认的 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
到底是不是越位，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
VAR所做的 ，曼联输球的比分是改不了了 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，而并未下结论说 ，这次VAR介入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，哈兰德并不处在越位位置 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，经过查看 ，因此哈兰德在后点无人防守 。分两种情况 ，没有直接违例的情况出现。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，且行为影响到了防守队员 ，